什么是非自杀性自伤（NSSI）？
国际自伤研究学会（ISSS）于2018年提出了非自杀性自伤（ Non- Suicidal Self- Injury, NSSI）的官方定义。[1]具体而言，非自杀性自伤被定义为在没有自杀意图的情况下，由于未经社会或文化认可的原因，对身体组织造成的蓄意和自我伤害。
首先，意图致命的自杀行为被排除在这个定义之外。重要的是要记住，自伤和自杀虽然不同，但它们是相关的。
其次，上述定义的一个关键方面是排除了在社会和文化背景下会被接受的行为，如纹身和身体穿孔。
最后，可能产生有害影响的行为（如药物滥用、吸烟）不包括在自伤的定义中，因为它们不会立即造成组织损伤，而且它们的不良影响往往会随着时间的推移而发生。不过，有些学者认为吸烟和物质滥用也是非自杀性自伤。
根据以上内容，自伤的定义包括哪些行为？尽管定义并非详尽无遗，但最常见的自伤方法包括切割、烧伤、自伤（有时称为自伤）和严重的抓伤/皮肤擦伤。需要注意的是，没有典型的自伤方式。
自我伤害的形式有很大的差异。此外，有些人只会使用一种自我伤害的方法，而另一些人会使用多种方法。而且，一个人的自伤方式可能会随着时间的推移而变化（例如，最初使用的方法可能不是通过反复自伤使用的方法）。正因为如此，重要的是避免泛化人们是如何进行自我伤害，而是要考虑每个人的独特经历。
2、谁会进行自我伤害？
在相当长的一段时间里，自伤主要被视为边缘型人格障碍（BPD）的一种症状，通常也是一种指标。然而，尽管自伤是BPD的九个可能诊断标准之一，但接受这样的诊断既不必要也不充分。此外，大多数自我伤害的人都不符合BPD标准。这就提出了一个问题，谁会自我伤害？一个基本的答案是，任何人都可能自我伤害。但是，自伤是什么时候开始的？某些群体比其他群体更容易自伤吗？
3、发病率和年龄
自伤的典型发病年龄是青春期早期到中期，成年早期是另一个高峰。尽管这是自伤最常见的开始时间，但重要的是要记住，人们在任何年龄都可能开始自伤。事实上，所有年龄段都可能出现自我伤害行为，因此，重要的是要避免笼统的概括和误解——即，自伤仅限于特定的年龄组（如青少年）。
虽然不同年龄段的人可能会报告自伤，但这并不是说不同年龄组的自伤发生率相似。根据大量研究，青少年和成年早期的自伤发生率一直是最高的，在这些年龄组中，多达五分之一的人至少报告过一次自伤。
具体而言，在社区样本中，青少年自伤的终生患病率通常在13%到18%之间。成年早期的自伤发生率往往徘徊在13%左右。然而，在大学环境中，自残发生率往往更高，约有20%的学生报告自伤。[2]
在成年人中，几项研究的结果表明，大约5.5%的成年人报告至少有一次自伤。一些研究人员发现，在8至12岁的儿童中，约8%的儿童报告至少有一次自伤。8岁以下的儿童也可能自伤；然而，还需要更多的研究来更好地了解年轻人的自我伤害。
也许不足为奇的是，临床样本中的发病率往往远高于上文所述。例如，在该领域早期发表的一些研究中，据报道，住院青少年的自伤率为40%至61%。
研究人员试图了解特定诊断组的自伤发生率。例如，在一项研究中，大约三分之一被诊断为进食障碍的人报告说有自伤；其他地方也报道了类似的发病率，尽管符合神经性贪食症标准的个体（32.7%）的自伤率高于神经性厌食症个体（21.8%）。在另一项研究中，对符合人格障碍标准的青少年住院样本进行了自伤检查，自伤率为66.4%；然而，这并不局限于BPD。总的来说，在文献中，当比较包括住院患者和社区患者的各种样本时，有许多关于自伤率更高的报告。
总之，在青春期和成年早期，自我伤害往往会开始，而且最常发生。然而，任何年龄的人都可能自残。此外，尽管与社区样本相比，住院或临床样本的自伤率往往更高，但社区样本的自残率仍然很高。自伤本质上是跨诊断的。也就是说，它不局限于特定的诊断组，应该避免自我伤害是边缘型人格障碍或任何障碍的标志的假设。
4、性别和性取向
以前，人们认为自残是一种主要由女孩和妇女实施的行为。然而，现在有大量证据表明，男孩和男性自伤的比例或多或少是相同的。当比较成年男性和女性以及这些群体中报告有自伤史的个人的比例时，情况也是如此。
男女差异
然而，这并不是说没有差异。几项研究表明，在自伤的行为特征（如方法）方面存在差异。年轻男性更容易采用火烧（包括烙印皮肤），躯干/胸部受伤的频率更高；他们在物质滥用后，会更频繁地报告自伤。相反，年轻女性倾向于报告更多地进行自我切割和抓挠，并报告手腕和大腿受伤。她们也倾向于更频繁地进行自伤，更倾向于谈论自伤。
值得注意的是，许多关于自残者性别和性别差异的研究并没有明确或一致地界定这些行为的组成部分。因此，与性别相关的术语（如男性、女性）通常指代性别，反之亦然。此外，历史上许多研究在报告性别和性别时都采用了二元方法。这限制了我们对性、性别和自我伤害的了解。
事实上，当研究人员在提出关于参与者人口统计信息的问题时将性别和性别混为一谈，或者当在问卷中使用二元数据时，完成相关项目的个人可能会感到没有代表性，并可能在研究过程中被边缘化；事实上，这会影响人们的心理健康。出于这些原因，研究人员有责任确保在询问性别和性别时清晰明了，并且向参与者提出的问题既准确又包容。
LGBTQ+
人们越来越关注（LGBTQ+）以及来自不同性别人群的人对自我伤害的理解。一系列研究结果表明，与异性恋者相比，LGBTQ+群体的成员报告的自伤率更高。与之相关的是，与顺性别同龄人相比，性别多样化的人也报告了更高的自伤发生率。
在考虑性取向和性别多样化的人群时，不要笼统的得出结论说谁可能有更高的自伤风险，这一点至关重要。事实上，仔细观察现存的文献可以发现，与其他群体相比，一些群体可能会报告更高的自伤率。具体而言，跨性别者和双性恋者都报告了更多的自残事件，并被认为有更高的自残风险。一些研究进一步表明，跨性别男性可能有特别高的自伤风险。与此相一致，跨性别青年报告了高的自伤害率和更广泛的自残率，包括自杀未遂。
由于避免对谁可能有更高的自伤风险进行概括很重要，因此解释自伤发生的背景也很重要，也就是说，什么可以解释上述群体成员可能自伤的原因。现有文献指出了导致这种风险的几个因素（例如，少数群体压力、因性取向或性别认同而受到的污名化）。
5、自伤与心理健康问题
也许不足为奇的是，自伤与广泛的心理健康问题有关。一些评论和开创性文本中的例子包括但不限于焦虑、应对和管理情绪的困难、自我批评、冲动和负面身体形象。同样，自我伤害也可能发生在精神障碍的情况下。但是，如前所述，自我伤害并不局限于特定形式的精神障碍，如先前所认为的BPD。事实上，自伤已被发现与进食障碍、严重抑郁症、创伤后应激障碍和药物滥用等形式的精神疾病同时发生。因此，自伤本质上是跨诊断的。
重要的是，尽管自伤与一系列精神障碍有关，但仅仅因为某人自伤并不意味着存在精神障碍。许多人会自残，但不符合精神障碍的标准。除了与心理健康困难和精神障碍有关外，自伤还被发现与许多逆境和困难的生活事件有着共同的关系。例如，现已证明，自我伤害与依恋困难、父母批评和父母死亡有关。很长一段时间以来人们一直认为自伤是儿童创伤的表现，尤其是儿童性虐待。然而，研究表明情况并非如此。当然，自伤与创伤有关（包括儿童期性虐待），也就是说经历过这种创伤的人自伤的风险更高。
然而，童年性虐待形式的创伤并不是自我伤害的唯一预测因素。相反，研究人员已经证明，抑郁症、创伤后症状和其他人际因素可以更好地解释这种联系。参与自我伤害也与其他形式的创伤有关（例如，情感和身体虐待、欺凌），因此，重要的是，自伤的存在不应表明一个人有创伤史。并非所有自伤的人都有这些经历。
尽管坊间流传了许多和非自杀性自伤有关的传说和误解，但过去十年左右的研究取得的重大进展大大提高了我们对自伤的理解。这些研究已经证实，自伤是一种常见的、严重的，但高度复杂的行为。许多因素都会导致自我伤害，每个人的经历在不同程度上都是独一无二的。同样，人们可能有不同的自伤原因（有些人自伤的原因不止一个或多个，而且其原因也会随着时间的推移而变化）。考虑到这一点，在理解自伤和支持自伤者的背景下，需要以人为中心的方法了解每个个体的生活经历。这种态度对于确保有生活经历的人得到支持和理解至关重要。
6、诊断标准
尽管最初的努力没有将非自杀性自伤（NSSI）纳入诊断标准，但随着《精神障碍诊断与统计手册》（DSM-5）第五版的出版，这一点在2013年发生了变化。虽然从技术上讲，NSSI 不是一种精神障碍，但非自杀性自伤障碍作为需要进一步研究的条件被纳入了DSM-5的第3节之中。以下是非自杀性自伤障碍的拟议标准。
非自杀性自伤障碍（non-suicidal self-injury, NSSI）建议诊断标准
A 在过去一年内，有5天或更多，该个体从事对躯体表面的可能诱发出血，瘀伤或疼痛（例如，切割伤、灼烧、刺伤、击打、过度摩擦）的故意的自我损害，预期这些伤害只能导致轻度或中度的躯体损伤（即没有自杀观念）。
注：缺少自杀观念可能是由个体本身报告，或是通过个体反复从事那些个体知道或已经学到不太可能导致死亡的行为而推断出来。
B 个体从事自我伤害行为有下述预期中的1个或更多；
1、从负性的感觉或认知状态中获得缓解。
2、解决人际困难。
3、诱发正性的感觉状态。
注：在自我伤害过程中或不久后能体验到渴望的缓解或反应，个体展现出的行为模式表明依赖于反复从事该行为。
C 这些故意的自我伤害与下述至少1种情况有关：
1、在自我伤害行动的不久前，出现人际困难或负性的感觉或想法，例如，抑郁、焦虑、紧张、愤怒、广泛的痛苦或自责。
2、在从事该行动之前，有一段时间沉湎于难以控制的故意行为。
3、频繁地想自我伤害，即使在没有采取行动时。
D 该行为不被社会所认可（例如，体环、纹身 作为宗教或文化仪式的一部分），也不局限于揭疮痂或咬指甲。
E 该行为或其结果引起有临床意义的痛苦，或妨碍人际、学业或其他重要功能方面。
F 该行为不仅仅出现在精神病性发作、谵妄、物质中毒，或物质戒断时。在有神经发育障碍的个体中，该行为不能是重复的刻板模式的一部分。该行为不能更好地用其他精神障碍和躯体疾病来解释（例如精神病性障碍、孤独症谱系障碍、智力障碍、自毁容貌症）、刻板运动障碍伴自我伤害、拔毛癖（拔毛障碍）、抓痕障碍（皮肤搔抓障碍）。
尽管许多关注了NSSI障碍研究的带来了潜在的优势——自伤者强调了将NSSI障碍纳入DSM可能会导致对自残的更多理解。但一些研究表明，将NSSI纳入诊断标准即有哦优势，也有劣势。潜在的劣势是，这可能会使人们的经历合法化，并加强寻求帮助和治疗。然而，关于缺点，一些学者表示谨慎，将 NSSI 作为一种诊断类别可能会引发耻辱，并破坏自伤背后的许多因素。因此，如果（以及似乎何时）自伤被视为一种正式的精神障碍，研究人员和临床医生努力解决这些问题将是至关重要。
7、非自杀性自伤（NSSI）的原因
前文提到，自我伤害常常是被污名化的，因此人们往往会误解NSSI的原因。最常见的误解是，自伤在本质上被错误地视为寻求关注和操纵。但是，许多文献都指出自我伤害有着许许多多的原因。除此之外，将自我伤害还原为寻求注意和操纵是无益的。因为这些观点把过错和责任归咎于个人（例如，因为他们做错了什么，或不应该做错什么），而没有捕捉到自我伤害发生的背景。
自我伤害的原因
文献回顾强调了自伤的诸多原因（见表1）。这些原因通常被概念化为两大类，即行为的内在原因和社会（或人际）原因。重要证据表明，这其中的个人原因更为常见。
表1 自我伤害常见的个人和社会原因
个人内部原因的例子
- 应对强烈的情绪体验（如痛苦、焦虑）并从中获得解脱；
- 惩罚自己并表达自我批评或自我厌恶；
- 停止解离、人格解体或情感麻木的感受；
- 为了在感觉麻木或解离时体会到一些东西；
- 为了感觉真实；
- 避免产生自杀念头或冲动。
社会原因的例子
- 传达自己处于痛苦或挣扎中；
- 传达自己需要支持；
- 向他人展示坚韧；
总的来说，自我伤害最常见的原因是，通过自我伤害从不想要的、往往是强烈的、非常痛苦的情绪体验中获得暂时的缓解。换句话说，自我伤害被用作一种应对策略。
缓解情绪：事实上，许多人报告说，在应对强烈情绪（如焦虑、痛苦、悲伤）的反应时，他们会转向自我伤害，从而在自伤状态中短暂缓解这些强烈的情绪。大量研究支持了自伤作为一种应对策略的观点。研究结果表明，有自伤和没有自伤的人在暴露于疼痛任务后都会体验到较少的厌恶情绪。这与实验和经验一致，即疼痛可以有效缓解难受的情绪。尤其是那些经常自我批评的人，这种情况在自伤的人中很常见，而且通常更高。因此，可以理解的是，在情绪痛苦的情况下，自伤者会转向伤害自己。事实上，自伤可以有效地应对这些自伤过程，因为它可以减少紧张和困难的情绪。虽然情绪痛苦通常与自伤有关，但重要的是，我们不应认为这是自伤之前的唯一情绪体验。自伤者在出现自我伤害之前可能已经体验到了一系列的情绪（例如，沮丧、愤怒、悲伤、焦虑）。
攻击自己：据报道，自伤的第二个最常见原因可能是惩罚自己或表达自我厌恶。如前所述，许多有自伤经历的人都报告了较高程度的自我批评；相应地，人们报告憎恨自己的情况也很常见。在这些情况下，自我伤害可以用来表现或表达自我批评或自我厌恶。同时，自我伤害也可能同样被用来应对这些强烈的、潜在的压倒性的情绪体验。因此，自伤在一个特定的时间可能有不止一个目的。
缓解麻木解离感：除了这些自我伤害的内在原因之外，还有一些原因值得关注。对一些人来说，自我伤害被用来缓解解离、人格解体或情感麻木的感觉。在这些心理状态期间，自我伤害会带来了一些感觉——例如，感觉真实或有活力，而不是感觉麻木。此外，自伤可以作为一种减轻自杀念头和避免采取行动的手段。
社会性求助：最后，如前所述，自伤可能是由于人际关系的原因造成的。尽管通常报道频率较低，但人际冲突也可能涉及到自我伤害，以传达痛苦或需要帮助，在自我和他人之间建立界限，并向他人发出强硬的信号。因为自伤可能有人际关系的原因，这也可能有助于解释——尽管不是借口——一些关于自伤的神话：比如自伤被误解为一种寻求关注或操纵的形式。例如，试图通过自我伤害的行为来传达一个人处于情感痛苦中，这可能会被视为寻求关注。然而，对一些人来说，可能很难用语言表达他们正在经历的痛苦有多大；他们可能不知道该怎么做。因此，自伤可能是通过行为来来表达他们痛苦的严重性。
8、理解需要考虑的因素
应该清楚的是，人们自残有许多不同的原因。沿着这些思路，在理解人们为什么会自残时，有几个考虑因素需要牢记；下方专栏概述了这些内容。
表2 理解自我伤害需要考虑的主要因素
尽管人们经常报告说，自己伤害自己的的原因主要是用来应对痛苦的情绪，但是我们不应该以此为假设，自伤的原因有很多。
人们常常因为不止一个原因而自残。
自伤的最初原因可能与持续自伤的原因不同。
自我伤害的原因可能因环境和时间而异。
人们可能很难解释他们为什么会进行自我伤害（例如，由于羞耻，不知道如何表达潜在的困难）。
首先，虽然我们关注的是文献中更频繁引用的原因，但以上讨论的原因不应被视为一个详尽的列表。事实上，人们自伤可能还有其他原因。
其次，人们自伤的原因可能不止一个。一方面，这可能意味着自伤的原因可能因环境而异；在一个特定的时间里，自伤可能有不止一个目的。例如，人们可能会在强烈的自我批评中伤害自己，以表达他们的感受，同时也从这种自我观念带来的痛苦中获得解脱。
第三，自我伤害的最初原因可能与重复自伤的原因不同。例如，有些人最初可能会通过自伤应对情绪上的痛苦，但后来会利用这种行为来避免自杀冲动。因此，人们的原因可能会发生变化，这些变化可能发生在不同的时刻（即，不限于最初的自伤发作，然后重复）。
第四，同样重要的是要记住，有时个人可能很难表达他们为什么会自残。这很容易理解，因为受伤的人很难对另一位没有类似经验的人分享自己的痛苦，对方也很难完全理解为什么有人会故意伤害自己。
最后一点就是：每个人描述他们为什么自伤的原因不尽相同。上述原因是对问卷或访谈的总结，然而，这些方法中使用的语言可能与某人描述自己经历的方式不完全一致。
因此，当我们试图理解一个人自伤的原因时，可以将他们定位为自己经历的专家，并积极倾听他们如何描述自伤对他们的影响，这是至关重要的。
